第10回関西地区研究会議事録

■日時　　　2004年6月12日（土）13：00 〜17：00
■場所　　　大阪本町　トータルサポートブレインズ　3F会議室
■出席者　　合計33名
■内容　　　テーマ「激突！ファシリテーショングラフィックの鉄人達」
■担当　　　FGの鉄人（加藤氏、志賀氏）＋堀

１．イントロダクション

　　・初参加者の自己紹介
　　・ワークショップの狙い、背景、進行等の説明
　　・各人のグラフィック度をバズ

２．鉄人の技から学ぼう！

　１）鉄人の技を観察しよう
　　・堀のミニ講演（15分）を鉄人が模造紙にFGで記録していき全員で
　　　観察、違いを比較する。
　　・テーマは「ファシリテーショングラフィック（FG)の描き方」
　　　→事前の打ち合わせはなしで、この時に初めてテーマを伝えた。
　　・両氏とも縦位置で３枚を横貼り。プロッキーを使用。

　２）観察したことをシェア→志賀氏がFGで記録　<K>加藤、<S>志賀
　　・<K>ビジネス議事録風、<S>パワーポイント風→最初からは難しい？
　　・<S>空間の使い方がよい。テーマ「FG」を中心に書いてビックリ！
　　　→最初から配置を考えていたのかな？
　　・見出しのつけ方、キャッチが違う。
　　・<K><S>長い発言のときはすぐに書かない。→ヒッカケだったのに。
　　・<K>ナマの声が入っている→議論の流れが見えやすい。
　　・<S>書くこと自体がパフォーマンスになっている。
　　・<S>果たして訓練して書けるようになるのか？
　　・<K>より<S>が書き始めるのが遅い。→タイトルをいつも最後に。
　　・「FGを書くテクニック」の項目数（構造）が違う。
　　・色の使い方が参考になる。
　　　<K>アンダーラインで意味付け、<S>黒がない
　　・二人はそれぞれにリズムがある。
　　・<S>カタカナを使っている
　　・<K>色の使い方が機能的→色の意味が明確。
　　・<K>時間軸（接続詞あり）、<S>空間的（接続詞なし）
　　・<S>字が大きく遠くから見え易い、<K>話の流れが分かり易い。
　　・二人とも書き損じが少ない。アルファベットが少ない。
　　・<S>失敗のリスクが高いのではないか？
　　・<S>小さい図だが意味がよく伝わる。漢字は大きくひらがなは小さい。
　　・<S>ブロックで形づくられている→失敗が少ないのでは？
　　・<K>その場にいなかった人にも内容が伝わる。
　　　話者の言葉で記録。初めての人でもプロセスがわかる
　　・<S>その場の雰囲気が伝わる。コンテクスチュアル。
　　　バーンと結論を伝える。筆者なりにアレンジしている。

　３）鉄人への質疑応答→松永氏がFGで記録
　　・<S>書くスペース（模造紙の枚数等）はどうやって決めているのか？
　　　→内容と聴衆から見易さから計算。足りなくなれば増やせばよい。
　　・<S>表題を書く位置はいつも真ん中なのか？
　　　→両者の違いを見せたかった。目的は記録ではなく会議の活性化。
　　・<S>議論のテーマが見えないときは？
　　　→３〜６の要素に分けて書く。どうとでもなる。
　　・<S>フレームを最初にイメージするのか？
　　　→中心に表題をおけば、上下左右に展開する形になる。
　　・<S>発散する会議はどのように記録するのか？
　　　→シンポジウム等ではマンダラ型（KJ法的なブロック化）
　　　　プロセス通りに記録する場合もある
　　・<S>黒を使わないのはなぜ？
　　　→『参加のデザイン道具箱』で黒はお奨めしていない。
　　　　色には役割があり黒は沈んでしまう。赤とともに最後にキープ。
　　・<K>色の使い分けのルールは？
　　　→ビジネス系の基調は黒（会議室には黒しか用意されていない）。
　　　　重要ポイントは赤、青は付記、紫が目立つと気づいた。
　　・<K>スペースの使い方の考え方は？
　　　→書き漏らすのは嫌い。ポイント見落とすリスクを考えて全部書く。
　　・<S>頭のメモリに溜めて書くのは難しいのでは？
　　　→大切なものは見えないようにメモしておく。頭文字で覚えておく。
　　・<S>色づけの仕方は？
　　　→適当（センス）です。
　　・<S>どういう時に絵（図）を書き加えようと思うのか？
　　　→話を聞いて絵柄（視覚的イメージ）が浮かんだ時。
　　・<K><S>紙が足らなくなったら、追加はどこに貼る？
　　　→今書いた３枚の下
　　・<K><S>「失敗した」と思う箇所はないか？
　　　→FGのメリットを1枚に書きたかった<K>。
　　　　講演より会議の方が大変。最初で構図が決まれば
　　　　失敗しない<S>。
　　・<S>普段も書く方に専念？
　　　→記録専門が多い。書いてもらって話すこともある。
　　・<S>二人でファシリテートすることは？
　　　→実際はその方が多い。相方によって役割は変える。

　４）FGに対する両鉄人の考え方→松永氏がFGで記録
　　＜加藤氏＞
　　　・①全ての発言を書く、②本人の言葉で書く、③後でまとめ直す
　　　・キーワードの広い方＝要約の仕方がFGのポイント。それに
　　　 尽きる！
　　＜志賀氏＞
　　　・FGとは「プロセスを管理しながらコンテンツを記録すること」
　　　・場面で描き方は変わる。会議では時間配分やアジェンダも書く。
　　　・「発言者を安心させる」効果を一番に考えている
　　　　→安心できる場づくり、信頼感を大切に、質問で発言意図を確認
　　　・コミュニティ系では参加性＞効率性、ビジネス系ではその反対。
　　　・見易さを考えて、漢字は大きく、縦線太く横線細く
　　　・FGの四つの窓
　　　　①意義／目的：よいチームづくり、話し合いの場を活性化する
　　　　②技術　　　：文字、色、アイコン、メリハリのつけ方・・・
　　　　③構造化　　：要約の仕方、全体の整理、目的に応じた構図
　　　　④倫理観　　：FGで会議の流れや活性度が変わり、責任重大！

３．実際にやってみよう

　１）議論を記録してみよう
　　・両鉄人＋堀の討論（20分）を全員が模造紙（1枚）またはA3用紙
　　　（2〜3枚）にFGで記録していく。
　　・テーマは「FGのスキルは訓練で学べるものなのか？」

　２）個人別の振り返り
　　・一人ひとりの作品について、鉄人を中心に全員でフィードバック。
　　　→内容が多様すぎて、詳細は省略。
　　・志賀氏が３人の議論の内容（コンテンツ）をFGで説明。
　　　①基本スキル　：ペンの持ち方、会場設営等→できる
　　　②発言の要約　：ポイント、キーワード、意味→可能だが適性あり
　　　③全体の構造化：ブロック化、パターン→可能だがさらに適性あり
　　　訓練によって潜在的な能力を持っている人を発掘はできる
　　　※記録者が構造化まですべきなのか？
　　　※ファシリテーションと記録の両方を一人でやるべきか？

　３）全体の振り返り
　　・ワークショップ全体を通じての気づきを話し合う。
　　・参考文献の紹介、フィードバックシートへの記入。

鉄人の技を解説する九州の志賀さん	鉄人達の熱い討論を全員がFGに記録