◆日時　：２０１０年８月７日（土）１３:００〜１７:００　　　

◆場所　：深見ビル　地下Ｃ会議室

◆ファシリテーター：木村 航

◆担当運営委員：梅原達巳、山口 覚

◆参加者：１３名

【概要】
関西支部有志というパートナーを得て企画が進められ、
「変革」を体感する道場として、7月3日(土)〜4日(日)
福岡県直方市において開催された九州支部合宿をふりかえる
内省とインフルエンスの定例会を行った。
堀　公俊さん、加留部 貴行さん、加藤 彰さんに学んだ
合宿参加者（定員制で限定的だった）と、非参加者で向きあい、
「２日間の合宿で学んだことを報告し共有する」
「ではそれを通して未来をどうつくっていくのか」
そしてまた「合宿そのもののプロセスデザインはベストだったのか」
を話しあった。

【内容】
13：30〜　自己紹介
　　　　　合宿参加者（「変革」体験者）（出身地と、合宿の印象をひとこと）。
　　　　　合宿非参加者（合宿をこれから共有する者）（出身地と、期待をひとこと）。

13：45〜　プレゼンテーション〜感想つき合宿写真スライドショー
　　　　　合宿参加者を代表して古川さんのプログラムに関する感想を、
　　　　　写真に添って談話。
　　　　　加えて個人が得たものについて開示していただいた。適宜質疑応答をし
　　　　　合宿のアウトラインを全員で共有した。

14：25〜　休憩

14：35〜　フィッシュボウル〜参加者はなにを感じたのか
　　　　　・フィッシュボウルというワークショップ技法の説明
　　　　　・参加者のモデレーション
　　　　　〜合宿参加者のみが真ん中のディスカッションテーブルで合宿に参加した
　　　　　　動機や合宿で得たものについて「ふりかえり」を行った。
　　　　　　（「変革とは自分を変えること」「ふだんやっていたことだったと気づいた」
　　　　　　「ファシリテーターは当事者であり変革者である」
　　　　　　「変革とは過去の成功体験を捨てること」
　　　　　　「もやもやした」「KPTがわからなかった」などの発言があった）　
　　　　　　同時に「ふりかえり」の中でプログラムを精査し、事実を検証した。

15：00〜　アセッサーグループのディスカッション
　　　　　アセッサーの立場から「なにが話されていたのか」参加者の「ふりかえり」
　　　　　を通しての合宿の場を解釈の共有を試みる。

15：10〜　輪になってダイアローグ
　　　　　・アセッサーグループのディスカッションから
　　　　　　〜非参加者の発言「プロセスデザインや事実をもっと聞きたい」
　　　　　「合宿参加者はなぜこの定例会テーマを選んだのかあいまいでは？」
　　　　　「芝居の話ばかりだった。芝居より重要であったものについてが知りたい」　
　　　　　参加者の声「合宿参加者全員が合宿について
　　　　　報告しなければならないということは事前に教えてほしかった」
　　　　　「ほんとに定員制でよかったのか検証したい」
　　　　　「もやもや感は若い証拠。もやもやが当たり前」
　　　　　・「事実やプロセス、重要であったもの」についての対話
　　　　　　〜プロセスデザインを最初からなぞり検証した。
　　　　　　アプリシアティブインタビュー→講演→キーワードの摘出→
　　　　　　グルーピング→芝居づくり…（「各アクティビティがつながっていなかった。
　　　　　　なぜ芝居だったのか？」「芝居自体が変革だったのでよかった。
　　　　　　まず自己変革が必要」「いいかげんな参加者が多く大らかに進んでいた」
　　　　　　「個人の発見→グループの発見→社会の発見へという解釈もできる」
　　　　　　「合宿運営チームの献身ぶりがすばらしかった」などの発言があった）
　　　　　・わかったこと
　　　　　−「主催者の意図開き」が重要。参加者がある程度アクティビティを選べる
　　　　　　余裕が必要。
　　　　　−演劇にすぐかかってしまったことを反省。演劇をつくることにばかり
　　　　　　集中してしまった。変革について話せなかった。チームビルディングの
　　　　　　体験としてはすばらしかった。演劇へのふりかえりがあったほうがよかった。
　　　　　−プログラムづくりをした人が尊敬されているとなにをやっても
　　　　　　「深遠なる意図」と言われる。
　　　　　−個人がチームに向かっていく過程そのものが「変革」である。
　　　　　−「○○された」というコメントが参加者から多かったのは、
　　　　　　やらされ感のある場だったから？
　　　　　−KPTは個人に使うと単なる「反省」？ 共有なき個人KPTにはムリがある？
　　　　　・「もやもや」に関する対話
　　　　　−もやもやは問題じゃない。いつか解決する。
　　　　　−もやもやはそのままは残してはいけないのでは？
　　　　　−「まいっか」で自分が構築したものがなにもないことを反省している。
　　　　　　小さなことでも深掘りすることはたいせつでは？
　　　　　−堀さんのことばは「許している自分が許せない」。

16：10〜　テーマカードによるふりかえり
　　　　　キーワード、テーマと思えるものを各自Ａ４用紙に書いて、
　　　　　ダイアローグの輪の中央に投げ込んで並べてその全部を眺めてみる。
　　　　　カードは「受け身でいる人を当事者に変えるには？」
　　　　　「結局なにを変革したいのか？」「何がもやもやの原因だったのか？」
　　　　　などが出された。その中で聴きたい話したいものをストラクチャーラウンド。
　　　　　テーマは「この場そのものはファシリタティブだったか」について、
　　　　　順に発言した。

【担当者振り返り】
　　　　　合宿の非参加者が、参加者の体験をどう共有していくか。
　　　　　つまり非参加者の「合宿で何が起こったの？」という問いに対し
　　　　　参加者がどう応えるか。これが本分科会のテーマではないかと
　　　　　考えて臨みました。スライドショーからフィッシュボールになり、
　　　　　プロセスデザインを丁寧に振り返るうちに、参加者の中にも
　　　　　「合宿は何が起こったの？」という問いが広がり、合宿のプロセス
　　　　　一つ一つについて意味を問う場になっていきました。合宿への参加者に
　　　　　主体性が無ければ、非参加者は体験を共有できず、参加者は非参加者の
　　　　　「何が？」と「なぜ？」によって、深く合宿を問い直せたと思います。

【参加者コメント】
　　　　　・伝える事って難しい。
　　　　　・合宿参加者から何かを教えてもらおうと思い、受身で参加してしまった。
　　　　　・みんなの「知りたい」というモチベーションの高さを感じた。
　　　　　・発言させてもらえたのが気持ち良かった。（初参加の方より）
　　　　　・終始ゆっくりとした場、判断の保留を奨励する場だった。