2004年度12月定例会困った奴、困った時、困った私！？東京支部

第14回東京地区研究会議事録

■テーマ：「困った奴、困った時、困った私！？」
■日　時：2004年12月18日（土）13：10 〜17：00
■場　所：日本経営協会（ＮＯＭＡ）研修室
■メインファシリテータ−：西田さん

１．本日の議題決め（13:10〜13：50）
　・ファシリテーションしていて困ったことを全員で挙げた。（困った経験・人など）
　・出てきた項目をグループ分けし、本日の議題とした。
　　　 a.問題ある参加者の対処法
　　　 b.問題あるファシリテータ
　　　 c.セオリー通りにいかない場合の対処法
　　　 d.参加者の盛り上げ方

２．グループワーク（13：50〜15：40）
　・話したい議題毎にグループに分かれ、議論した。
　・進めかたは、各グループに任せた。

３．発表および質疑応答（15：40〜16：45）
　・各グループの発表内容の概要および質疑応答の一部を記す。

　 ●１グループ「問題ある参加者の対処法」
　　・問題ある参加者を挙げ、グループ分けした。
　　　　 1.ランクパワーのある人⇒この対策を中心に議論
　　　　 2.よく話す人（攻撃的・曲げない・論理的でない）
　　　　 3.参加しない人
　　・対処法
　　　　事前に参加を止める
　　　　オブザーバにする（参加者に確認する）
　　　　ポストイットなどで、1票の価値を平等にする
　　　　立場を変えていただく（開発部門だったら、営業部門
　　　　だったら・・）
　　　　ゴールを明確にするなど
　　・質疑応答（Q:質問、A:回答、C:コメント）
　　　　 Q.ランクパワーを活かすという意見は出たか？
　　　　 A.サブファシリテーターとして意見を出してもらう。

　 ●２グループ「問題あるファシリテータの対処方法」
　　・問題ファシリテータを思いつくまま挙げ、その対処方法を考えた。
　　・３つにグループ分け
　　　　 1.独断
　　　　 2.スキル不足
　　　　 3.マインド不足
　　・対処法
　　　　独　　　断　→参加者が他の参加者にふる
　　　　　　　　　　　もっといいアイデアがあるのではないかと言う
　　　　スキル不足　→プロセスを提案する
　　　　　　　　　　　タイムキーパーを決める
　　　　マインド不足→参加者がボードに書きに行く　など
　　・質疑応答
　　　 Q.はじめてファシリテータをして、プロセスをどうやって
　　　　作ったか？
　　　 A.参加者に意見を聞いた。みんなに協力を頼んだ。

　 ●３グループ「困った参加者対処法」
　　・困った参加者とその対処方法をまとめた。
　　　　自己開示しない→自ら自己開示
　　　　参加しない　　→役割を与える
　　　　口出しする　　→ルールを明確にする
　　　　批　判　的　　→代案を求める
　　　　ランクパワー　→外す、ルールを明確にする　　　など
　　・参加者に対するプラスのストロークとマイナスのストロークが
　　　ある。
　　・そもそも、困ったチャンは本当に困ったチャンなのか？
　　・最後に・・・忘れていませんか？
　 −「困った！」と思わない
　 −気持ちを察する
　 −「困ったチャン」が継続的と決めつけない
　　 ※メンバーが、困った参加者を実演

　 ●４グループ「参加者の盛り上げ方」〜場の空気を変える〜
　　・会議/ワークショップを頭に入れた場の空気の変え方をまとめた。
　　・場を時系列に分けて、困った状況、対応法を考えた。
　　　（準備・スタート・中盤（中だるみ）・中盤（不測の事態）・ゴール）
　　　　　初　対　面　　　→ニックネームで呼び合う、自己紹介、
　　　　　　　　　　　　　　　　他己紹介
　　　　　居　眠　り　　　→シンバル・ゲーム
　　　　　同じ人ばかり発言→役割を与える
　　　　　返　事　な　し　→目のあった人を指名
　　　　　参加者に対立　　→共通の目的を見つける
　　　　　体調が悪い　　　→隠さず言ってしまう、休憩を取る　　など
　　・質疑応答
　　　　 Q.「笑い担当」はどんな役割？
　　　　 A.場を和ませる対策を出す。また、役割を設けることでこの場
　　　　　を和ませることができた。
　　　　 Q.どのようなプロセスを取ったか？
　　　　 A.どんな場で盛り上げたほうがいいか、どんな場で盛り
　　　　　あがらなかったかを出して
　　　　　解決策を考えた。
　　　　 C.人ではなく、場を対象にしたのがよかったと思う。

　 ●５グループ「参加者の盛り上げ方」〜10コの秘伝と黄金律〜
　　・どうすれば盛り上げられるか？→最初が大事。
　　・そのために必要なこととその順番を考えた。
　　　準備→雰囲気をつかむ→自分の緊張をほぐす
　　　　→自己開示・失敗談・本音を言う→
　　　ギャグ→本音を言ってもらう→参加者に任せる：アイスブレーク
　　・質疑応答
　　　　 Q.大阪の人はギャグがうまい。日頃心掛けているのか？
　　　　 A.そうでないと生きていけない。
　　　　 C.地域によっては、ギャグがすべる。
　　　　 C.違う話題を箸休めとして提供することがある。
　　　　　　（家族のことなど）
　　　　 C.緊張をほぐす。体のリラックスも必要ではないか？
　　　　　 ⇒「体動かしましょう」は参加者ではなくファシリテーターが
　　　　　　　緊張している時も使う。

　 ●６グループ「セオリー通りにいかない場合どうするか」
　　　・セオリー通りに行かない時こそファシリテーションの醍醐味。
　　　・実際にあった事を５つにグループ分け
　　　　　 1.しゃれになんねーよ！
　　　　　 2.使えねーよ！
　　　　　 3.しょーがねーよ！
　　　　　 4.聞いてねーよ！
　　　　　 5.どーにもなんねーよ！
　　　・実際にあった現象、その時とった行動、教訓を披露。
　　　　　現象：マーカーが油性だった
　　　　　行動：水性マーカーで上書きして消した
　　　　　教訓：事前にマーカーをチェック　など

４．本日の振り返り（15：40〜16：45）
　・本日の研究会は、進め方を細かく決めずに行なった。
　　参加者を信頼して、議題を決めてもらい、ディスカッションをした。
　・ファシリテータを決めないで議論を進めたチームが半分。
　　その意図は？→自然発生するかという好奇心から
　　　　　　　　　濃いメンバーだったから
　　　　　　　　　思いを出したかったから
　・スキルが共有されていたら全員がファシリテータ。
　　場面場面に合ったファシリテーターを選ぶのがうまくいく。
　　ここに困ったチャンが入ったらどうなる？
　　全員がプロセスを意識していなければ、ファシリテーターを決めたほうがいい。
　・困ったチャンがいないと議論を充分にできているかわからない。
　　（きれいにまとまりすぎる時など）
　　議論を深める意味では、困ったチャンが大切な場合もある。
　・２：６：２の法則（注）、下の２割の人を切ったからといっていいというわけではない。
　・困ったチャン：扱えないからそう思っているだけでは？
　・困ったチャンは、特定の人がいつもそうなるわけではなく、場の力の中で図らずも「困った」になるのではないか？
　注）どんなグループでも人の貢献度をみるとだいたいの場合で20%はすばらしい人、60%は中庸な人、残りの20%はほとんど貢献していない人に分類できるというもの