【概要】
20分の模擬会議を４回行って、参加者全員にファシリテーターの体験をしてもらい、実践の場とする。また、各会議の後の振り返りを通して、気付きや共有を得てもらう。　
（対象者）ファシリテーションを知識レベルで知っているが実践の場が少ない方
（目的）参加者、企画スタッフがこれからもファシリテーションを学び、実践していく為の活性剤となる。各参加者に納得感をかんじてもらう。
（ゴール）１）参加者全員が言いたいことを。言い尽くせたと思える。　２）議論を尽くした上で結論を得た。
（役割）メインファシリテーター、ファシリテーター、参加者、フィードバッカー
（グランドルール）失敗したっていいんだよ、聴こう、話そう、楽しもう。そして、みんなの納得感を大切に。

【プログラム内容】
13:00〜　オープニング / 納得感説明
13:13〜　アイスブレーク　?共通点探し　　?三象限自己紹介
13:30〜　全体説明/ケース説明「自治会館の利用を高めて町内の活性化しよう」のケースにしたがって模擬会議を進める説明
13:45〜　作戦タイム
13:55〜　模擬会議　（ワーク20分＋振り返り15分）×4回、途中10分休憩1回
15:55〜　発表
16:20〜 個人/グループ/全体振り返り
16:45〜　クロージング
16:35〜　プログラム振り返り　
17:15〜　撤収

【参加者の声】　アンケートより（回答者13名）　
Q1.「共通点探し」「3象限自己紹介」は参加者同士打ち解けたり、緊張を和らげるのに役立ちましたか？　
4点：6人　　3点6人　未回答：1人　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
・　体を動かし、相手と握手するのはとても効果的だと思いました。
Q2.　模擬会議のテーマとして『自治会館の利用を高めて町内を活性化しよう』は取り組み易かったですか？
4点：10人　3点：3人
・内容が凝っていて、話し合いが楽しかったです。
・もう少し条件が分かりやすく書かれていると議論しやすかった、と思いました。（意図的に分かりにくくしたのかもしれませんが。）
Q3. 模擬会議を、テーブルの参加者・フィードバッカーと共に振り返ることで気づきがありましたか？
4点：11人　3点：2人　
・テーマ・目的を常に意識することが重要だという事を再認識できた。
・参加者にお互いのフィードバックをもっと求めた方がよかった。
Q4. 結果の発表や全体振り返り等、他テーブルの方々との対話・振り返りから気づきがありましたか？
4点：6人　3点：3人　2点：4人
・他テーブルの方々との対話はなかった！ウォークスルーがあっても良かったかも。。
・発表内容は結論の3項目や議論のプロセスについてよりもファシリテートしていく過程のつまづきやよかった点の発表にフォーカスした方が良かったと思います。

Q5. ファシリテーターをもっとやってみたい、勉強してみたいと思いましたか？　
4点：11人　3点：2人
・本を読んでいるだけじゃ身につかないと気づいた。失敗して、フィードバックもらうことが有益。
・すぐ活用できるようなスキルを学びたい。
Q６. 開催時間（約4時間）、プログラム内の時間配分など、時間の長さや配分等は如何でした？　
・時間の配分はテーマの内容と依存する気がします。今回は良かったです。
・1ワーク15分は少し短いかと思った。
Q７.　 全体の進行で、インストラクションは、聞き取り易く、わかり易かったですか？　
・ソフトな言い方で安心して参加することができた。
・ファシリテーターの方が時間を気にしすぎていたので気になった。

『はじめのいっぽ』の企画をより良くしていくためのご意見・ご感想を自由にご記入ください　　
・スタッフの人が多すぎるのではないかと思った。全体１人と各テーブル１人くらいで十分ではないか。スタッフの方に囲まれているようで多少away感を感じた。
・「納得感」は今のいっぽ参加者にはむずかしいかなあと。
・開催頻度　毎月やってほしい。　初心者向けのトレーニングとしていいと思う。　

【プログラム振り返り】　　　
【Keep】
・全員がファシリテーターを体験できること。
・FBrが入って経験者の観点からFBを行う点。　　
・箇条書きで３つということだったので、本来の目的の「納得感」やそれまでの話し合いに時間が使えた。
・成果物を求めないことで議論に集中できた。
・結論を追求しすぎないケースが良かった。　
【Problem】
・FBrがどのくらい話すのか基準があってもよい。　　
・企画の振り返りって、企画の経験のない参加者にはつらいのではないか。
・ウォークスルーをもう少し重ねたら、なお、完成度が上がったかも。
・ワークの時間が短いので何となく焦りを感じてしまう。