・指示書の内容（特に3-1）に理解しがたい部分があった。指示書を理解・読みこなす時間が欲しい。
・ワークの時間が短い。グループ間交流／発表時間が短い。TF振り返りの時間は全部で欲しい。
・ワーク1,2とワーク3の関連性が良くわからなかった。看板フセンのつけ方の説明、良く理解できなかった。
・ＴＦとＭＦの違いがはっきりわからなかった。

【メインファシリテーター振り返り】
昨年度2回実施した定例会と基本のプログラムは変えずにワークショップ展開を行いました。
前回に「TFが活躍している状況がイメージできない」という意見が出ていたため、展開事例を8点、参加を呼び掛ける事例を3点示してイメージ化ができるように仕掛けを変えました。また、来月以降の具体的な事案への参加を最初から呼び掛けることで「本番としての参加意識」を多少とも高めることができたと考えています。
それでも一部の方からは「テーブルファシリテーターはどんな役割なのか」が伝わりにくい、わかりにくいという意見を聞きました。まだ課題は残ります。

参加者のレベル設定には今回も悩むこととなりました。「お試し参加なのでファシリテーションは初めてです」という方から「FAJに何年も参加しています」という方まで参加者の経験度の差が大きく、用語が良く理解できない・フィードバックができないというケースと「定例会を遊びに来た」などの違いが出ていて、適切とは言い難い状況でした。
悩ましいのは「WSの参加者を選べばよい」とか「発言させなければ良い」などの意見がベテラン層の方々から出ていたことです。会社内などでの考えと地域・社会での場の違いを理解できない方が多いこと、良く理解できました。MFとして、それらの発言等を途中で抑えるのかどうかは自分の課題と思えます（今回は途中で止めずに、最後にやんわりとコメントしました）。

とは言え、プログラムの特徴である「一人一人へのフィードバック」などは大きな効果があり、相互の気づきも生むことができたため、当初の狙いを実現できたと思います。

【アシスタント振り返り】
・MF以外のスタッフが前回と違う事は想定され、その点踏まえた準備はあるとより良いかと思った。
・参加者がワークの進め方が分からないと時間のロスになるので、よく分からなくてもすぐ始められる方法の模索等あっても良かったかもしれない。
・副読本はMFの経験に基づいて使える内容があって貴重な資料と思うが、読むのは大抵定例会後になってしまい、良さが伝わらない。「Fに不安がある人」向けとし事前に読んでおいてもらっても良いかもしれない。
・12：30開始の場合、お菓子は必須と分かった。