今回やってみたのは、対立した議論の途中に NVCの傾聴(Deep listening)ワークを組み合わせてみたら、その後の議論に変化はあるだろうか？あるとしたらどんな変化があるだろうか？そんな実験をやらせていただきました。

これをロールプレイではなく、リアルなご自身の主張として対立しているテーマで行いました。

NVCの傾聴(Deep listening)は、NVC-Japanのページに「練習方法」として書かれている手法をほぼそのまま行っていただき、それで期待通りの変化がおきるだろうかと言う実験になります。

NVCのワークショップでこれまで行われてきたワークをそのまま会議の途中で行う。少し乱暴なやり方かも知れませんが、それでも効果は期待できるとの仮説のもと実施しました。

参加してくださった方たちの中にはNVCを知っている方もいましたが、半数以上はNVCを全く知らない方たちでした。NVCを知っている方も一応知っている程度でがっつり学んだり体験した方は皆無でした。

ワークショップの流れとしては以下のように行いました。

・NVC傾聴(Deep listening)を体験してみる

・議論にNVC傾聴(Deep listening)を組み合わせてみたワーク

・対立した議論を行う(10分)

・対立しているペアでNVC傾聴(Deep listening)を行う

・対立した議論の続きを行う(10分)

ワークショップ・プログラムとしては、３の前に架空のテーマで練習してから、リアルに対立してテーマの議論を行う予定でしたが、時間が押してしまったため、１回傾聴(Deep listening)の体験をした後に、いきなりリアル対立テーマでの議論を行いました。

いくつかの対立テーマを用意していたのですが、３グループで以下の３つのテーマで議論を行っていただきました。

・サッカー vs 野球

・犬派 vs 猫派

・原発再稼働 賛成 vs 反対

例えば「原発再稼働 賛成 vs 反対」を選んだグループでは、リアルな自身の主張として「賛成」の方２名とリアルな自身の主張として「反対」方２名で議論をしていただきました。

その途中でNVCの傾聴(Deep listening)のフォーマットに則って対立している相手の心の奥の声を聞くのですが、NVCを知らなかった人たちがたった15分程度のNVCの説明とたった１回の傾聴(Deep listening)体験だけで行っていただきました。

セッションが興味深かった
チャレンジングな実験で良かったと思います。ブラッシュアップを重ねると、より良い企画が出来る可能性があると思いました。
NVCの知識がないと十分な企画意図が理解できない（わたしはNVCの知識を持っていませんでした）ことが、案内からは十分読み取れないまま参加していましたが、結果的にはいろいろ学びがあり良かった。
野球対サッカーでしたが対立が生じなかった
ｎｖｃに興味を持った
相手の体験に基づく思考自体は究極分かり合えないにしても、その体験や思考の深さによって分かり合えないまま共振は起こりうる。