2004年度08月定例会図解ファシリテーション実践東京支部

第10回東京地区研究会議事録

■日　時：2004年8月28日（土）14:00〜17:30
■場　所：慶應丸の内シティキャンパス
■参加者：57名（うち見学4名）
■講　師：桑畑幸博（慶應ＭＣＣ専任ファカルティ）
■テーマ：「図解ファシリテーション実践」
■ファシリテーター：
　　　（メイン）古岩井　（サブ）尾村
　　　（アシスタント）徳田、山崎、大川(喜教)、長谷川、伊藤、新岡
■内容

14:00- あいさつ、概要説明

14:05- 桑畑さんプレゼン「図解ファシリテーション実践」

◎自己紹介（自分は何者？：学習者、職人、コラボレーター....）

◎「コラジェクタ」とは？
　　　　　「【コラ】ボレーション＋プロ【ジェクタ】」の造語
　可視化＆保持→目に見える議論→生産的な会議、高質なアウトプット
　 ※ＦＡＪ的には？「論理構造の可視化」にフォーカスしたファシリ
　　テーショングラフィック

◎どうして今「コラボレーション」？
　価値観の多様化、見えない課題
　　 →凡人の価値×ｎにより天才に勝る価値を
　・ビジネスの場での「コラボレーション」
　　（現状）コラボレーションを支援するしくみは？人材は？
　　　　管理職の総工数の50％が会議
　　　　どうして「会議のプロ」がいない？
　　　　役割：司会＋書記＋参加者
　・コラボレイティブな会議
　　役割：ファシリテーター＋ビジュアライザー＋コラボレーター
　　　　　日本語の翻訳機能（Ｆ、Ｖ）
　・会議はどう変わる？
　　＜論旨の共有化＋議論の構造化＋概念の再構成＞が可能になる
　　会議が終わった時点でアウトプットが生成され（てい）る

◎ファシリテーショングラフィックにＰＣを使う意味
　・PowerPointを「思考ツール」として使う→
　　何通りもの構造化、情報の濃淡、個人の腕に左右されない図解
　　表現が可能

◎図解ブーム：「読む」ことに着眼→「書く」一昨年からブームに
　新たなビジネススキルとして認識されてきた
　図解の「クリティカル・リーディング」；本当に判りやすいか？
　　＊わかった「つもり」
　　　 ---->全体の構造を把握してから読み解く
　　＊ごまかされる
　　　 ---->書き手の意図、それ以外の解釈を探しながら読み解く
　　＊混乱する
　　　 ---->自分ならどう直すかを考える
　　＊思考停止
　　　 ---->単純に納得しない、欠けている要素や次の展開を探求

◎図を描く意味
　要素（情報）間の関係性が可視化される
　　＜論理構造、本質・ポイント、他要素の必要性＞
　時間軸と空間軸で考えれば、図が描きやすくなる
　まとめ：集約・収束、結論を出す
　整理：展開、掘り下げ、活性化<-----コラジェクタの活用
　（論脈図、因果関係図、リッチピクチャー（相関関係の俯瞰）、
　　ロジックツリー、BOXアプローチ）

◎ボックスアプローチのサンプルセッション
（全員で、抽出済みの要素を配置する）
　テーマ：「電化製品のボックスアプローチ」
　（大手家電メーカーの企画担当者になったつもりで、軸を考える）
　　 ●生活必需と趣味
　　・情報（データ）を扱うか否か
　　 ●個人使用か共用するか
　　・値段が高いか安いか
　 ※分類が目的ではない、「気づき」を生み出すのが目的
　　 →ファシリテーターにとってはラクなツールといえる
　　　同じような軸は選ばず、なるべく違う組み合わせの方が気づきが生まれやすい
　　　配置時に、１／０にするか、リニア（濃淡）にするかを決めておく必要がある
　　　視点を変えてみる、ずらしてみる....という風に議論を展開させることができる
　　　各象限に名前を付けてみる....など

◎Ｑ＆Ａ
　Ｑ：どういう場面（位置づけ）で使うのか？（論理チェック？）
　Ａ：発散、議論活性化のツールとして使う
　　　（e.g.象限の濃淡などから、要素を引き出す）

　Ｑ：マーケティングの「パーセプション・マップ」と同じ？
　Ａ：同じようなものではないか。

　Ｑ：市販のPowerPointをそのまま用いればよいのか？
　Ａ：その通り

◎グループワークの説明（桑畑さんより）

15:10- グループワーク（Ａ〜Ｆ）
テーマは３つ。グループはＡ〜Ｆの６つ。
ひとつのテーマに対して２グループが同時に取り組む。これにより、図解の仕方だけでなく、軸の取り方や要素のプロットのしかたを対比することができる。

テーマ：
「公園」（まちづくりプロジェクトの一員になったつもりで）
「癒し系商品」（東急ハンズのバイヤーになったつもりで）
「携帯電話」（携帯電話キャリアの企画担当者になったつもりで）

　＜各グループごとに、予め用意されたPowerPointを使って、
　　ボックスアプローチによる要素のプロットを行う＞

16:15-　（休憩）

16:25- グループ別発表
※成果物は、別添のPowerPointファイル
　「FAJワークショップ集約（20040828）.ppt」をご参照ください。

「公園」（まちづくりプロジェクトの一員になったつもりで）
　Ａグループ（人口20万人のまちを想定）
　　「（他の家族との）交流があるかないか」×「大人と子供」
　　　右下（交流あり＋子供）が薄い--->子供の意見を聞きたい
　　　左下：「自然」の要素を盛り込みたい
　　新しいものが見えてこない？（テーマ、軸の設定によるかも）
　　足りないものに気づいた！（空いているところに注目する）
　　タイトルに「何を議論しているか（論点）」を明示すべき
　　行きつ戻りつが頻繁に発生する--->２画面でやれば？
　　ファシリテーターとビジュアライザーを兼ねる--->負荷が高い？
　　ホワイトボードとの併用もありではないか

　Ｄグループ
　　（初回）「安らぎか体験型か」×「人工か自然か」
　　必要そうなものをランダムに出す
　　そのあと軸候補を出してみた
　　マッピングしたら「何が言いたいかよく解らない」
　　 →軸の取り方を変える
　　（２回目）「大人向けか子供向けか」×「必要性が高いか低いか」
　　　必要性？（大人にとって、子供にとって）
　　　右上：「遊び場志向」　左上：「安らぎ志向」
　　これで何が言いたい？
　　分析すること、までは学べたか

「癒し系商品」（東急ハンズのバイヤーになったつもりで）
　Ｂグループ
　　プロットすると「空いているところ」がでてくる
　　　 --->そこからヒントを得る
　　（初回）「未婚か既婚か」×「使うものかおいておくものか」
　　　 --->？？？--->軸を変えよう
　　（２回目）「身体的か精神的か」×「道具的か環境的か」
　　　右上：身体の健康グッズ
　　　左下：心の健康グッズ
　　　左上：非科学系　　右下：科学系（ここが薄いと判った）
　　何のための議論かを浮き彫りに予め明確にする必要あり
　　概念の細かさを揃える必要あり（色や大きさで）
　　コラジェクタを使うにあたって
　　　ネタと軸を並べて表示
　　　ポストイットの方が速い？

　Ｅグループ
　　一人ずつ商品を挙げてもらった（グループ内で３巡）
　　軸出し--->多数決で２つに絞る
　　「人工と自然」×「コアこだわりと一般大衆」
　　　右上：イノベーション、癒しの想像
　　　右下：お手軽
　　　左上：王道、自然へのこだわり
　　　左下：ユビキタス
　　各象限ごとの動き（商品開発の流れ）があるのでは？
　　 ---->象限同士の組み合わせで、さらに新しいものが出る
　　ブレストに時間がかかった
　　軸出し先行はあり？
　　　似た軸をグルーピングすると納得感がある
　　 PowerPointを使うからこそできる表現もあるのでは？

「携帯電話」（携帯電話キャリアの企画担当者になったつもりで）
　Ｃグループ
　　ケータイの「使い方」を挙げてみる
　　　 ---->本来のケータイの使い方は？
　　　　　（一つの軸）＋ケータイでできるかできないか
　　「代替性が高いか低いか」×「双方向か一方向か」
　　　右上：電話の本来機能
　　　　忘れてはいませんか？立ち戻ってみませんか？
　　　　（気持ちが伝わる媒体にならないか）
　　　左下：付加機能
　　　　ここに新しい機能を入れ込むことができる？
　　言葉の共有、意見がつながりやすい（共有物）、突っ込みを入れ
　　やすい、ブレストがまとまりやすい、データ処理があとで楽
　　（ただしＰＣ操作に手慣れてないとムリ）
　　言葉のぶれを少なくするための「言い換え」を書き添える

　Ｆグループ
　　ケータイに「欲しい機能」を列挙
　　軸を考える（全部で5つ）；機能か、マーケットセグメントか
　　「改善か革新的機能か」×「男性か女性か」
　　　左上：じじい市場（！）
　　　右上：ユビキタス市場
　　　左下：ライフアクセント市場
　　　右下：癒し市場
　　いいところ）修正が簡単できれいに仕上がる、集中しやすい、
　　　　　　　　資料がそのまま使える
　　問題点）他の画面が一度に見れない、画面の大きさに思考が制約
　　　　　　される、同時多発性が乏しい（シリアルになる）

17:10-　質疑応答
（桑畑さんからのフィードバック）
　・ビジュアライザー2人体制（ＰＣ２台）もあり
　　お互いのデータをやりとりしたくなる（！）

（Ｑ＆Ａ）
　Ｑ：他の媒体（ホワイトボード、フリップチャート等）と併用する
　　　ことはあるか？
　Ａ：ホワイトボードと併用することはある（コラジェクタ発想のきっかけが、ホワイトボードを使った経験から）。

　Ｑ：スライドの大きさは変えられないのか？
　Ａ：変えることはできる（ただし、余白を「置き場」として使うことができる。これはおすすめ）。

　　　（トラブルからのリカバリーによる停滞が....）
　Ａ：深くは想定していないが、こまめに保存するなどの対処はとる。

　Ｑ：ファシリテーターとしては進めやすい半面、ビジュアライザーを兼務すると参加者の顔が見にくくなるのでは？
　Ａ：席の配置で工夫する（ファシリテーター＋ビジュアライザーが座の中心に座る、等）。
　　　一番大事なのは、「一つの画面をみんなが見ること」。

　Ｑ：ファシリテーターとしてのストーリー立てのノウハウは？
　Ａ：やりながら自分の「芸」を磨くようにする（しかないか）。

　Ｑ：コラジェクタは、ファシリテーションの「効果を上げる」ためのもの？それとも「効率を上げる」もの？
　Ａ：どちらもあり（前者として使いたい！という意識は強い）。

　Ｑ：軸出しで悩む。最初は１軸（２つ）で始めるのもありでは？逆に軸が多くとってもよいか？
　Ａ：「何が見つかるか判らない」という意外性・期待性を求めて、あえて２軸にこだわる。多すぎると、そこにはめ込むことに意識が向きすぎるため。

　Ｑ：ブレストに時間がかかるので、軸を先に作るのもあり？
　Ａ：先に軸を作ると、そこにハマる意見を出したがることになる「ジョハリの窓」的効果を狙いたいので、それはしない方がよいのでは。

　Ｑ：PowerPoint＋ボックスアプローチという組み合わせを「コラジェクタ」というのか？
　Ａ：今回のはあくまで「コラジェクタ」の一例。画面を共有化するのが一番の目的。

　Ｑ：今までで最大に効果が上がった例を
　Ａ：コラジェクタを生み出す過程自体「コラジェクタ」であった。

　Ｑ：７月の関西研究会のテーマにもなった「（手書きベースの）
　　　ファシリテーショングラフィック」とどう違う？使い分けの基準は？
　Ａ：アナログの良さ：場の勢いを生かして記録できること。デジタルではそこが表現できない。だから「効果」優先ならアナログ、「効率」優先ならデジタル
　　　（デジタルだと「どうしてこの結果が出たのかが判らない」）
　　　（要は使い分けが大事！）